Право преждепользования

В IV части ГК РФ есть статья, посвященная патентному праву (изобретениям, промообразцам и полезным моделям), о том, что если автономно авторы произвели на свет сходные труды (основная идея и способ одинаковы), то, несмотря на то, что один из них получил на свой объект патент, второй, при условии, что он сможет доказать, что его объект появился не позднее, чем первый подал заявку на патент, имеет право безвозмездно использовать свой объект, в том числе, путем коммерциализации.

Для товарных знаков все сложнее.

Начнем с того, что подобной статьи нет в ГК РФ, поэтому мы будем разыскивать информацию, как в законе о товарных знаках, так и в громких судебных делах.

согласно второму абзацу ст. 13 федерального закона Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», аналогичные действия позволительны для товарных знаков: «на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии для производства однородных товаров при условии, что такое использование осуществлялось в соответствии с действовавшим законодательством и началось до 17 октября 1992 года».

В основном, данный абзац посвящен товарным знакам «советского» приоритета. В пример можно привести товарный знак «Янтарь» № 194866 с приоритетом от 29 мая 1997 г. и товарный знак «Дружба» № 192657 с той же датой приоритета в отношении плавленых сыров, разборы и суды о праве владения которыми длятся уже более 10и лет.

Одним из первых положительных решений по данному вопросу стало Постановление от 14 марта 2006 г. № 13421/05 Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в отношении товарного знака «Спартак» № 176206: «Если использование обозначения субъектом предпринимательской деятельности началось и стало известным в обороте до даты приоритета товарного знака, такое использование не может быть признано нарушением исключительных прав на товарный знак».

Безусловно, данное постановление не эквивалентно статье, суть которой раскрывалась в начале касаемо патентного права, однако, сам факт того, что подобное решение не было единичным уже говорит о многом.
Так, можно привести еще пример, судебное решение, принятое Девятым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 21 декабря 2006 г. по делу № 09АП-16121/2006-АК в отношении товарного знака «Бородино» № 286071.

Интересно обратить внимание, что противоречие закона и судебной практики привело так же к тому, что и решения выносят суди разные, и не всегда примеры положительных решений учитываются. Приведем примеры и того, когда суды основывали свои заключения на основании действующего законодательства, защищая именно исключительное право на товарный знак. Ярким примером можно считать дело ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» к ЗАО «НПО «Антивирал» и ООО «АнвиЛаб» о защите прав на товарный знак «Антигриппин». 2012 г. — Суд постановил, что использование ответчиками обозначения «Антигриппин» до даты приоритета товарных знаков не исключает удовлетворение требования о запрете использования названного обозначения после регистрации товарных знаков истца.

Разумеется, данная ситуация вызвала немало вопросов, в том числе: почему же до сих пор в законодательство не были внесены изменения, относящиеся и регламентирующие право преждепользования. А пока, их отсутствие дает судам вполне законную возможность принимать полярные решения.
МЫ РАБОТАЕМ
СО ВСЕМИ РЕГИОНАМИ.
Взаимодействие с клиентом из других городов осуществляется посредством телефона и электронной почты. Находясь в Москве, мы можем оперативно представлять Ваши интересы в Роспатенте.
Мы предоставляем БЕСПЛАТНУЮ консультацию
НАШИ ПРЕИМУЩЕСТВА
Тесные взаимосвязи с регистрирующими органами
Экономим Вашу пошлину на 15% за подачу заявки
Электронная подача заявок за 30 минут
собственный on-line сервис отслеживания заявки в ФИПС
Поэтапная оплата наших услуг

НАМ ДОВЕРЯЮТ

c
c
c
c
c
c
c
c
c
c
Москва, Дербеневская набережная, 7, стр. 2, офис 205
Схема проезда
Распечатать карту
email:

Мы в соц сетях

+7 (499) 110-91-85

Наш телефон

Режим работы

ПН.-ПТ. с 9.00 до 21.00